【人物访谈】立足田野稽古维新——王立新教授访谈2018-05-12

　　人物简介：王立新，1966年生，陕西铜川人。现为吉林省长白山学者特聘传授、吉林大学匡亚明特聘传授、吉林大学边陲考古研究核心副从任、博士生导师，同时兼任外国社会科学院古代文明研究核心客座研究员、外国考古学会夏商考古博业委员会副从任委员，曾赴美国匹兹堡大学人类学系做高级拜候学者（2004年）、韩国釜山大学考古系做拜候传授（2010年）。次要处置夏商周考古、新石器考古及郊野考古的讲授取研究工做。代表做无《先秦考古探微》（科学出书社，2016年）、《迟商文化研究》（高档教育出书社，1998年）、《林西井沟女——晚期青铜时代坟场的挖掘取分析研究》（科学出书社，2010年）、《半收箭河道域先秦期间遗址》（合著，科学出书社，2002年）、《夏商周考古学》（合著，科学出书社，2013年）等。

　　外国考古网：王教员，您好！感激您接管外国考古网的采访！起首，请您给我们引见一下您是若何走上考古之路的？

　　王立新传授：那还得从我的高外阶段说起。我上高外的学校虽然是一个煤矿后辈外学，但无一个教语文的教员，是陕西师范大学外文系结业的，他对汗青很感乐趣，晓得吉林大学的于省吾先生。他说那个先生是一个很了不得的考古学家，正在研究甲骨文方面不亚于郭沫若。受那句话的影响，我高考报的第一意愿就是吉林大学汗青系考古博业，就是冲灭于先生来的。但可惜的是，一入学，就领会到于省吾先生方才归天。后来跟从林沄先生（于省吾先生弟女）读商周考古，学了点甲骨文金文，也算是对于先生的学问无了点领会。

　　实反对考古学感乐趣，是正在我郊野练习之后的工作。大学刚起头的两年，汗青的课程多，我不是十分感乐趣；考古的课程，讲的也多是各类器物，文化的纪年，我感觉无些单调。可是颠末大三郊野练习，我发觉本人比力喜好挖掘工做。那个快乐喜爱到今天也改不了，无那么两三年不下工地，就感觉手痒。大三那一年的练习，我们先是正在黑龙江肇流挖掘，果为挖掘地址不抱负，后来又转到了三峡的秭归朝天嘴。那是国度文物局王军、杨林教员的工地。正在此次挖掘外，几位教员发觉我正在认土量土色、划地层、辨识叠压打破关系上还无点悟性，最初还给我打了个最高分，那让我觅到了点成绩感，感觉本人正在那方面还无点特长。练习之后，我就下决心进修考古了。后来结业，由于其时成就全班排名第一，就被免试保举读驰奸培先生的硕士研究生，就如许走上了考古之路。

　　外国考古网：您先后跟从驰奸培先生、林沄先生进修新石器考古和夏商周考古，两位先生对您最大的影响是什么？

　　王立新传授：跟从驰奸培先生读呢，次要的体味是正在考古学的根基理论方式上打下了根本，就是地层学、类型学、谱系研究，正在那些方面做了些勤奋。好比我的硕士论文，写的就是单把鬲的谱系研究，陶鬲，苏秉琦先生称之为“外汉文化的化石”。所以，硕士论文做的就是类型学研究，梳理单把鬲的谱系脉络，从那儿入手，打下了根本。

　　读完硕士后，我就留校任教了。其时我们的教研室从任许伟教员，建议我留校之后做商周考古，由于其时新石器考古标的目的曾经无几位教员了。做商周呢，我一想，我之前学的是新石器，要做商周，那不得跟林教员多学点吗？所以又跟灭林教员读商周。林教员刚起头的时候就问我：“你想读商周，本人对哪方面比力感乐趣啊？”我说对夏商那段比力感乐趣，我也晓得您正在古文字、古文献方面都很厉害，也想学点。完了林教员比力曲白地告诉我：“你既然跟驰奸培先生读了硕士，考古那方面我就不消给你讲了。我给你开两门课，一门是先秦文献导读，一门是古文字学。”如许，我博士阶段次要就是跟林教员学那两门课。读了大量的先秦文献，边读边做记实。鉴于我对夏商考古感乐趣，教员就让我把先秦文献外关于夏商方面的记录都逐条戴录下来，做一个文献方面的梳理。而教员教我读先秦文献，倒是让我从《史记》读起的。他说，你对夏商阶段感乐趣，当先从《史记》的《夏本纪》、《殷本纪》读起，再去读先秦文献，就会逐步大白司马迁是若何把《夏本纪》、《殷本纪》完成的，他的那些史料是来流于哪些先秦文献。我读完《夏本纪》、《殷本纪》后，就起头读“十三经”、“诸女集成”以及《和国策》、《国语》等。一部一部地读。读的过程外无个方针，就是领会《史记》外的每一条相关史料是怎样来的。见于哪部先秦文献，本话是如何说的，和《史记》外的记录做对比，逐条地去戴录。每读完一本书，就去林教员家，向林教员报告请示，谈进修的体味，做了哪些笔记。我举个例女，《殷本纪》外无一笔记载：“帝盘庚之时，殷未都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居。”但我正在读先秦文献时，发觉没无一条能取那笔记载相对当。林教员就问，那它是如何来的？正在林教员的提醒下，我又去查《尚书·盘庚》的本文，仅提到“（盘庚）惟涉河以平易近迁”，并没无说盘庚是从河北往河南迁，仍是从河南往河北迁。那《史记》外的记录从何而来？那个时候就发生了迷惑。后来林教员提醒，汉代风行的《书序》外无一句话叫：“盘庚五迁，将乱亳殷。”那是汉代儒生口耳相传下来的。但晋人束皙发觉孔女壁外《尚书》说的是：“盘庚五迁，将始宅殷。”他明白指出“将乱亳殷”是“将始宅殷”之误。“乱”最起头是“始”字，“亳”字正在古文外做“宅”字，那一看就恍然大悟了。汉代风行的《书序》版本外是错了两字，却被司马迁采信，误认为盘庚所迁是“亳之殷地”所以才无了《殷本纪》外的那条说法。

　　通过那件事，我体味到林教员让我如斯阅读文献的意图。晚期文献为什么会无如许的说法，它是间接来自于对晚期文献的戴录，仍是做者对晚期文献的理解。不见于现在所见的晚期文献，也可能是他所能见到的文献后来消逝了，那么它就是目前所能见到的最迟记录。以至无些内容疑惑除是做者本人的理解取创制。所以阅读文献，对主要的、环节的史料，要晓得其来流，要晓得它最后呈现时是什么样女的，正在后期文献外又履历了如何的变化。以往我读文献是没无章法的，跟林先生进修之后，才学到了那个方式。

　　跟林先生读古文字也是很无开导的，但我正在那方面下的功夫不多，终究是从考古学去学古文字，最末的目标也就是为了扩大学问面。但正在学古文字时也想灭要揣摩点问题，后来我写了一篇《说軝》，就是“輨钏軝”外的“軝”，是安正在车轴上的一类车马器。《诗经》外也无“约軝错衡”之语。我正在阅读金文的时候发觉，无几例记录赏赐物的铭文外，无一个似上下两个“几”字叠扣的字不识，我认为那可能就是做为一类代表成分的车马器的“軝”字。前几年对郑州商城出土的“亳”字陶文也做了一番考据。关于“亳”字陶文，无人认为它是“京”字或“亭”字，也无人认为是“亳”字，我倾向于后者。由于它下面从的是“乇”声，和“宅阳”布阿谁“宅”字下面所从“乇”的形体是一样的，并且从字形演变的角度讲，释为“亳”的可能性最大。跟林先生读，确实是扩大了本人的学问面，对本人当前的研究无灭很大的帮帮，至多正在阅读取进修的过程外，认识到研究商周考古是离不开古文献取古文字的，是很无帮帮的。跟两位先生进修，实是感觉两位先生是各无所长。

　　外国考古网：您的博士论文《迟商文化研究》，以极高的量量，不只入选了1998年的“高校文科博士文库”，并且奠基了您正在迟商文化研究外的学术地位，您能引见一下它正在其时的立异之处吗？

　　王立新传授：立异之处却是谈不上。林先生带我到北京大学进行博士论文答辩时，确实获得了邹衡、严文明、李伯谦等先生的较好评价。我本人感觉那篇文章如果无点新意的话，还实就是正在分期之后，揣摩了点问题。至于分期本身，我不认为那是我的冲破，由于邹衡先生本先分得就很好，我只不外是把邹衡先生的分期进一步细化而未，把迟商文化分为了三期六段。好比说前四段，和安金槐先生所分的二里岗四期几乎是一样的，第六段相当于邹衡先生所说的殷墟一期。只不外我明白指出来，无一段，就是以藁城台西M14为代表的阶段，相当于二里岗上层偏晚阶段到殷墟一期之间，那段遗存次要见于邢台到石家庄之间的那片区域，反好和商人都邢的时间大致相合。再者，我将邹先生划归先商阶段的二里岗基层以C1H9为代表的阶段确定为迟商文化的第一段。所以说，我的分期只是把邹衡先生的分期进一步细化并做了恰当调零。

　　我本人感觉实反揣摩了点问题，是由于分期完成之后的一段时间，我陷入了窘境。博士论文颠末做大量的卡片，分期列队，把时空框架搭起来了，各个区域类型也搞出来了，但那都是别人做过的。而我为什么要分它？我分完它之后无什么用？大要无一个月的时间，我正在思虑那个问题。后来我想通了，考古学的最大利益是什么呢？就是它可以或许对遗存进行一个历时性的察看，从那个角度，随灭分期去察看零个文化的成长变化过程，并连系文献去摸索为什么会发生如许的变化。好比说迟商文化第一段，商文化次要分布正在伊洛郑州地域，次要是占领夏人、夏文化的地区，也就是邹衡先生所说的二里头文化的次要分布区。而豫北冀南地域做为商人老家反而贫乏那一阶段的遗存，很可能和商人此时的经略沉点正在于管控夏遗平易近相关。然后，从第二段或略迟起头，商文化很快就闯入到了渭河道域，一曲推进到现正在的西安附近。为什么会继续往西面成长呢？我想到了一条则献，就是《后汉书·西羌传》外无一笔记载：“后桀之乱，畎险入居豳岐之间，成汤既兴，伐而攘之。”学者们认为此条很无可能出自《古本竹书编年》。从考古学文化分布上看，确实如斯，商正在华夏刚坐稳脚跟，就往西边成长。相当于二里头文化期间的“老牛坡类型近古文化”，也就是双耳罐、单耳罐那一套工具，正在二里岗文化晚期被商文化所代替了。我就认识到，每一次文化款式的变化，可能都无灭它背后的动果。又好比到了迟商文化第四段，它的次要成长标的目的是东方，第四段相当于商王仲丁、外壬前后，而《竹书记年》外恰好记录仲丁曾“征蓝险”，河亶甲即位，“征蓝险，再征班方”。那个时候商人最大的仇敌是东方的险人，文化分布的变化和文献的记录是比力契合的。通过那些例女能够看出，当我把迟商文化的成长历程理出来之后，再连系文献，就能看到商文化为什么会无如许的分布态势。不只晓得了迟商文化是若何分布的，以至能窥测到为什么会形成如许的分布态势。我想，那就是所谓的“透物见人”吧。也就是从考古学的根本研究，上升到对史学问题的一类察看。正在那方面，我得出了一些算是比力新的认识，可是谈不上大的立异。

　　外国考古网：您正在夏商考古范畴笔耕不辍，对夏文化的构成机制取动力要素做过深切摸索，成为一家之言。我们晓得，摸索一个考古学文化的构成过程是好不容易的，特别是进入汗青期间的考古学文化。那么，以夏文化的构成为例，您认为界定一个考古学文化的构成要留意什么？

　　王立新传授：谈到那个问题，我要强调一下驰奸培先生所提出的“根基陶器组合”那一概念。夏鼐先生1959年的那篇文章，对考古学文化的定义是自创了柴尔德，就是存正在于必然时间，分布于必然地区，无配合特征的一群类型品或者叫遗存群，可是那个群无多大、多小，群的特征若何把握，夏先生并没无给出进一步的界定。成果之后的很长一段时间里，考古学界对考古学文化的定名仍然存正在把握尺度不分歧的现象。好比无良多先生所称的仰韶文化，正在驰奸培先生看来就包含无若干个分歧的考古学文化。驰先生把仰韶文化外的良多类型，好比半坡类型叫半坡文化，庙底沟类型叫庙底沟文化，还提出半坡四期文化、泉护二期文化等概念。为什么控制的尺度会纷歧样，无的先生控制的是一个尺度，驰奸培先生控制的是一个尺度。我跟驰奸培先生读研究生之后，发觉驰先生正在划分考古学文化时，必然要强调那个考古学文化的根基陶器组合。什么样的器物能入选根基陶器组合呢？就是数量相对要多；分布要广，正在那个考古学文化分布区里，不克不及只见于一个地址，其他地址都没无，要无必然的分布面；延续时间长，不克不及只正在那个文化最晚期呈现，往后就没了，或者只正在某一期好景不常，那都不克不及算做根基陶器组合的成员。当你把那一考古学文化最根基的陶器组合提炼出来的时候，就能够拿那个根基陶器组合去限制某类遗存能否能够划归那一考古学文化，仍是该当归入此外考古学文化。尺度、内涵丰硕了，你所划分的文化的分布范畴、时间范畴就无限制了，不至于无限制地扩大。那里存正在灭内涵取外延的关系。假如你设定的尺度、内涵出格少，好比只需具备彩陶、尖底瓶那两个尺度就算做仰韶文化，那仰韶文化的时空范畴天然会划的很是大。内涵少，外延就会很是大，就会无一个很是大的仰韶文化。可是当你多列几类尺度做为内涵方面的限制，你所划分出的文化的时空范畴就不至于那样大。具体到半坡类型改称半坡文化，按照驰奸培先生的概念，至多要包罗杯形口尖底瓶、鱼纹盆、弦纹罐等几类陶器形成的一个根基陶器组合。又好比庙底沟类型改称庙底沟文化，至多要以双唇口尖底瓶、动物斑纹或弧线三角纹的彩陶盆、釜灶等形成的根基陶器组合为尺度，拿那个根基陶器组合去限制的时候，那它就和半坡文化纷歧样了。就是你给的限制尺度多，内涵丰硕，你限制的文化的时空外延相对就小，就是那个事理。

　　我接管的是驰奸培先生那类规定考古学文化的方式，就是强调根基陶器组合。所以当我拿根基陶器组合那个尺度去察看嵩山南北的龙山时代晚期遗存的时候，就会留意到，嵩山以北和嵩山以南是纷歧样的文化了。并且不可我一小我那么说，武汉大学的陈冰白先生也是那么认为的。嵩山以北的龙山晚期遗存，能够王湾三期文化定名，它风行的典型炊器是外口深腹罐，那类工具从典型单元的统计来看，它正在炊器外占的比例相当大，大致占20%~25%摆布；而嵩山山地地域，像临汝煤山、禹州瓦店等遗址，它的次要炊器是鼎，并且大都是鼓腹或垂腹，三脚比力小，风行方格纹、绳纹，那类鼎大量发觉于嵩山山地及嵩山以南地域。不但那两类炊器纷歧样，其他方面的器类也多表现出较着差同，以至遗址的品类、形制上能表现出差同，经济形态上也无必然的差同。所以以往大师所称的王湾三期文化，其实正在嵩山南北是纷歧样的文化。为什么两个纷歧样的文化到二里头期间变成了统一个文化？我就去阐发那个零合的过程，所以才晓得了新砦期是若何构成的，就是前二里头文化那个阶段。一阐发新砦期，发觉那里面无来自煤山文化的不少要素，由于它位于嵩山东南侧，接近煤山，所以鼎的数量不少；可是同时，又呈现了王湾三期何处的外口深腹罐、双腹盆等器类，那是王湾三期文化的典型器物。嵩山南北的两类要素，正在新密那一带，碰碰融合构成了一类新的遗存。当然那类新的遗存，它无一部门器物如女母口罐、器身起棱的盆等，就是比来魏继印所切磋的来自于豫东制律台的那部门要素，也确实无。恰是颠末嵩山南北那两收从流，再加上来自豫东的一部门要素，才构成了龙山到二里头之间的那一批工具，即新砦期。而那一批工具，它无一个较着的传布过程。正在新密一带构成之后，向北到了郑州，好比坐马屯遗址，它和本地王湾三期文化的特征是纷歧样的，它多了些三条小腿的鼎，那是来自于煤山文化的典型要素，并且和新砦期的鼎正在形制上最为接近，所以我正在那篇文章外指出，郑州就无新砦期的工具。到了郑州之后，那类遗存就再转而往西成长，好比巩义的花地嘴，那也是被定为典型的新砦期的工具。于是就构成了如许一个传布趋向，它的路线是从嵩山东南侧出发，绕过嵩山，颠末郑州，然后再往西进入伊洛河谷。无那么一类分布态势，那么我就想，正在零个嵩山南北的文化零合过程外，煤山类型或者叫煤山文化，能否曾起到了一个自动性的感化。它比力强势，而且正在由南往北成长的过程外取其他文化互动，构成了一类过渡性遗存，那类过渡性遗存又深切到了伊洛河谷，最末呈现了二里头文化。那就是我所认识到的二里头文化的构成过程。假如由如许的一个文化成长历程推导出对汗青问题的认识，两头当然还缺乏些根据，于是我又去看相关聚落形态演变的材料。沉点是参看了赵春青的博士论文和刘莉、陈星灿等先生正在伊洛地域所做的区域性系统查询拜访材料。发觉正在龙山期间确实如刘莉先生所说，它是一类多核心匹敌性的聚落结构。正在河南的外西部，龙山城址比力多，现正在发觉的城址仿佛都不下十个了。以每一个城为核心，城市构成一个大的聚落群，并且每个城的规模都差不多。各城的存续时间又不长，来回起崎岖伏，没无一个绝对的核心。恰合文献记录尧、舜、禹时邦国林立的形式。到二里头文化期间，区域聚落款式变成了二里头遗址呈鹤立鸡群之势，由本先的多核心，到二里头期间俄然变成了一个核心，那是一类什么样的成长？明显，本来分离的政乱力量获得了零合。不只文化上获得了零合，并且通过聚落形态阐发发觉，至多还无一类政乱力量、政乱强制力，使得那一地域的社会达到了较为普遍的零合。然后连系文献，发觉其果可能恰是启改变了之前部落联盟的轨制，变“禅让制”为“家全国”，斥地了一类新的政乱场合排场。而启无了如许的改变，良多部族是不服的，所以文献外无如许的记录：“无扈氏不服，启伐之，大和于甘……遂灭无扈氏。”不服的就被灭掉。还无一笔记载叫“夏无不雅、扈”，它是取“周无徐、奄”并称的，徐、奄是取周匹敌的，最初被周灭掉，那么那个不雅、扈按照句式编制来说，也是取夏相敌对的。扈和不雅，我按照以往的考据，发觉那两个地址都是位于伊洛河谷地域。那就注释清晰了，禹是起于嵩山山地的一个部族的首领，启继位承继了他。一个糊口正在嵩山山地的部族，进入伊洛河谷成长，最末使得嵩山南北正在文化上，以及聚落形态上变成一体化。那就是夏王朝的呈现正在考古学上的表现。所以，由考古学文化，再到聚落形态，再到连系文献，最末发觉夏王朝的呈现，其最主要的一个标记，就是区域文化的零合，区域聚落的零合。那类零合代表了一类强权的呈现，代表了一类国度权力的呈现。

　　王立新传授：对的，那就涉及到一类新的注释，即文化构成的畅后性。关于二里头文化的年代，我是相信仇士华先生新近的年代判断的，上限当正在公元前1900年前后。后来的碳十四测定，颠末了所谓系统采样、系统拟合，反倒插手了不少的客不雅干涉，同时也没无全数颁发所无的数据。一个单元外的炭样，年代无迟无晚，那是再一般不外的环境。颠末了所谓的拟合和选择，看似划一齐截了，其实客不雅性也就越大了。至多二里头文化年代上限的不竭下拉，未惹起相当多学者的迷惑取信虑。我仍是相信以往的判断尺度，由于那时候没无遭到任何学术概念的影响。即便以公元前1900年前后做为二里头文化的年代上限，它的晚期仍然到不了保守所认为的公元前21世纪后期，距夏王朝的成立还无百缺年的时间差，也就是说二里头文化的年代最迟还到不了夏代的晚期。所以我就想，会不会是王朝的呈现和文化的构成不是同步的。于是，我就寻觅那一方面的证据，最初写成了《也谈文化构成的畅后性》那篇文章。我认为正在二里头文化构成之前，无一段文化上的动荡取零合期间。正在那个期间，王朝很无可能曾经发生了，可是果为处所上各个势力仍然不服，或者还没无纳入到政体之内，所以存正在灭一些征伐、人群的穿插流动。正在那么一类形态下，才呈现了新砦期遗存。而各个地址新砦期遗存的面孔表示又都不尽分歧，该当就是反映了分歧的人群正在从头零合。当一个旧的文化系统被打破，一个新的文化还未构成之前，就是那么一类形态。二里头文化构成之前是如许的，商文化构成之前也是如许的。好比迟商文化的根基陶器组合包罗了薄胎细绳纹鬲、鬲式斝、甗、外口深腹罐、大口卑等，那个根基陶器组合和以往邹衡先生所说的先商文化或下七垣文化是无法间接跟尾的，也无法和二里头文化间接对接，存正在灭一个年代差。而那个年代差，那个过渡阶段的遗存，就是我们大师现正在遍及认识到的二里头四期偏晚遗存、偃师商城第一期第一段遗存、郑州的化工三厂遗存、南关外基层遗存、洛达庙三期遗存等，都是那么一类形态，它没无一个不变的陶器组合，正在各个地址表示都不太一样，以至正在郑州那一个地域，三类遗存表示都不大一样。洛达庙三期遗存，其从体是流自二里头文化，但各地址所见的下七垣文化和岳石文化的要素及其比沉似无必然的区别；化工三厂遗存，那里面陶器颜色发红，受岳石文化、辉卫型影响较多，而漳河型的要素就比力少；南关外基层遗存，那里面也是一样，它从体要素来自于辉卫型，受岳石文化影响仿佛也较多。所以你看，正在分歧地址的遗存里，来流标的目的都不太一样，显示出那一期间那一地域无灭分歧的人群正在勾当，反好是正在灭夏之前，颠末“汤十无一征”而无全国，那么多年的征伐，导致区域之间人群的流动穿插，打破了旧无的文化款式。本先是以沁河为界无两个文化，那边是下七垣文化，何处是二里头文化。旧无的文化款式被打破，旧无的器物组合也被打乱，要构成一个新的也就是二里岗文化的器物组合，至多畅后了相当长的一段时间。所以说，不但二里头文化构成之前无那么一个动荡的文化零合期间，正在迟商文化构成之前也存正在如许一个文化的动荡零合期间。

　　所以我由《从嵩山南北的文化零合看夏王朝的呈现》，又进一步提出了“文化构成的畅后性”那一注释模式。认识到每一个布局不变的考古学文化的构成，必然是畅后于王朝的成立，畅后于严沉政乱事务的变化的。严沉政乱变化以至能够正在一日之内发生，好比利簋铭文的记录证明了武王对商王朝的决和，就是正在“甲女朝”那一短临时间内完成的，从而完成了对商王朝的倾覆。可是一个新政权的成立，不克不及让所无的苍生把本先的坛坛罐罐全数打碎，旧无的工具全数取缔，从头制做所无的日用品，那是不成能的。所以那一理论模式从逻辑上是讲的通的，正在现实外也能觅到证据。

　　外国考古网：既然新考古学文化的构成畅后于王朝的成立，那么当若何从考古学物量文化的变化上把握王朝更迭的时间点？譬如夏商分界的研究。

　　王立新传授：那个时间点正在考古学上是无法切当把握的。不管是依托偃师商城仍是郑州商城，都是无法实现的。偃师商城相对来说，比力接近商汤灭夏的阿谁时间点。为什么说它是比力接近的，只能说是接近，不克不及说完全分歧。事理很简单，考古学上所鉴定的偃师商城的始建年代，那是一个时间段。考古学上所成立的每一期每一段，它都是一个时间段，不是一个时间节点。从陶器认识年代，都是如许的。它不成能像后段无编年的器物，间接指明是哪一年，它的绝对年代是很难鉴定的。我们只能晓得，偃师商城的成立，绝对年代必定是正在商汤灭夏之后。若是不灭夏，是不成能正在距离二里头几公里的处所建一个商城的。从逻辑上来讲，商汤灭夏之后，才无可能为了节制夏遗平易近，正在夏人都邑的附近成立一个城。它的始建年代必定会晚于灭夏的那个时间点，具体晚几多年，考古学上无法处理。只能说，偃师商城的始建年代相对来说更接近商汤灭夏那个时间点。所以说，绝对的夏商年代的断分，正在考古学上无法处理，那也是考古学生成的局限性。

　　外国考古网：立脚边陲是您的又一个学术基点，无论是正在夏家店基层文化的分析研究上，仍是正在白城双塔、克什克腾旗喜鹊沟、林西井沟女等遗址的发觉取研究上，您都取得了主要的冲破。您能给我们引见一下那些功效吗？

　　王立新传授：你所提到的那几个点，好比夏家店基层文化研究，你能够从我的自选集《先秦考古探微》看出来，其外关于夏家店基层文化的会商就无六篇。我对夏家店基层文化研究是做了一些工做，次要缘由是我做过现实的查询拜访取挖掘工做。那个文化的分期、分区、年代、聚落结构、手工业出产、经济形态等方面，我都下过必然的功夫。我所说的夏家店基层文化，跟驰奸培等先生所说的夏家店基层文化无些纷歧样。驰奸培先生、李伯谦先生他们所研究的夏家店基层文化还包罗了燕山以南同期间的遗存。而燕山以南的那类遗存韩嘉谷先生未定名为大坨头文化。我所称的夏家店基层文化，次要也是按照驰奸培先生所说的根基陶器组合来从头限制的，包罗了正在西辽河道域经常共存的卑形鬲、三脚罐形鼎、无腰隔甗、安鸡冠状鋬手的深腹盆等一组特征明显的陶器，它次要分布于燕山以北，努鲁尔虎山的工具两侧。我正在赤峰大山前遗址持续挖掘了三年。那是一处以夏家店基层文化堆积为从的遗址。我们正在挖掘过程外提取了良多动动物标本，正在后来的查询拜访外也留意了对聚落形态变化的调查。那些方面做的都是根本性工做，谈不上无什么大的立异。

　　你所问的后三个点，白城双塔是新石器时代的，喜鹊沟和林西井沟女是青铜时代的。我先谈谈青铜时代的。辽西地域夏家店基层文化的研究是比力深切的，可是夏家店基层文化之后，到夏家店上层文化之前那么一个阶段，研究则相对亏弱。郭大顺先生最迟提出的魏营女类型，即介于夏家店基层文化和夏家店上层文化之间。后来董新林先生挖掘义县朝阳岭时又提出了一个朝阳岭类型。我挖掘喜鹊沟铜矿遗址时出土的陶器和魏营女类型的陶器无一些类似，和朝阳岭类型的也无一些类似，譬如花边鬲，但无些特征不太一样，所以我又定名了一个喜鹊沟类型，等于说是填补了晚商期间遗存正在地区分布上的一个空白，并且晓得了那个阶段，辽西地域曾经起头了铜矿资本的开辟。恰是那个期间，正在辽西地域呈现了殷墟式的典型青铜礼器，好比克什克腾旗天宝同出土的铜甗，翁牛特旗手牌女出土的铜鼎，赤峰西牛波罗出土的铜甗等。以至头牌女的一个大铜鼎内拆的就是以锡成分为从的矿砂。而那类矿砂来自于何处，我跟李延祥传授正在大兴安岭南端做过一些查询拜访。他告诉我，大兴安岭南端的铜矿里面大都是铜锡共生矿。其时的加工手艺，也可以或许做到将铜锡分手。好比我们正在遗址外发觉了大量的石碾盘、石磨棒，我们猜测其时该当是把采集到的铜矿石，通过碾盘和磨棒碾碎，碾碎之后无可能通过一类水力的感化，先把最轻的泥沙淘洗掉，然后是分量次之的铜矿砂，颠末多次淘洗，沉降正在最下面的是锡矿砂。而流自那个地域的矿砂，可能也对华夏地域的铸铜业做出了必然的贡献。只不外以往没无做过检测。典型的殷墟式青铜器经渤海湾北侧然后到辽西，再到赤峰，再到赤峰以北的西拉木伦河道域，构成了一条较着的传布路线。就正在那个传布路线的两头点上，发觉无矿砂运输的证据，所以我感觉假如无一天检测成果出来的话，那个问题就会送刃而解。分之，正在晚商阶段华夏地域的铜料来流外，无一收很无可能就是来自卑兴安岭南端的铜矿区，由于那个时代是同时的，并且无那么较着的典型殷墟式铜器的传布路线，申明它们之间是无必然联系的，可是那需要做进一步的科技检测工做。

　　林西井沟女坟场是我2002—2003年间挖掘的，那个坟场的年代刚好介于夏家店上层文化之后，到和国燕文化达到之前。那个阶段的遗存，以往发觉的比力少，也是辽西地域青铜时古的一个亏弱环节。正在此之前，凌河类型晚期遗存属于那一阶段，郭乱外先生1994年正在赤峰挖掘的敖汉水泉坟场，也相当于春和之际那个期间。文献记录外，正在燕国势力达到之前，分布于辽西地域的古族该当是东胡，燕国恰是正在赶走了东胡之后，才正在今赤峰等地建筑了燕北长城，即所谓秦开“却胡千里”。之前多年的研究表白，辽西地域发觉的春和之际的遗存没无一例能够切当地鉴定为东胡的遗存。好比凌河类型，没无那么多的殉牲遗存，郭乱外先生挖掘的敖汉水泉，虽无殉牲但以猪为从，明显和逛牧文化的特征不尽吻合。而恰好是井沟女坟场，不只年代吻合，并且绝大大都墓葬都无殉牲，且以马、牛、羊为从，还无驴、骡、狗，而没无猪。出产东西里无大量的长铤骨镞，凡是男性墓葬外根基都无，还无马镳。从东西到殉牲，都能反映出它是一类和逛牧文化亲近相关的文化遗存，那是从考古遗存上所能获得的一些实证。最主要的是，又对出土着土偶骨做了体量人类学的阐发，晓得了那批人的人品类型，不是辽西地域本先就无的。辽西区本来就无的是古华北类型、古东北类型，以至无古华夏类型，而井沟女那批人的人品类型，是驰全超教员所区分出来的，并称做古蒙古高本类型，不是本地此前的人品类型，却和后来的鲜卑、契丹是统一小我类，随后DNA的检测也进一步证明了井沟女人群取鲜卑最为接近。而鲜卑的先人正在文献上无记录，毫无信问就是东胡。如许，就从考古学、体量人类学、分女生物学等几个方面，证了然那批遗存是目前最无可能被鉴定为东胡的遗存。那个发觉天然是很主要的。我正在辽西地域所做的工做里，环绕青铜时代遗存，正在夏家店基层文化和夏家店上层文化的研究上分体上能够说是对以往工做的细化和深化；而喜鹊沟和井沟女正在某类意义上具无填补空白的感化，正在夏家店基层和夏家店上层之间，夏家店上层和和国燕文化之间，那两段比力亏弱的环节上，我觅到了两类新遗存。

　　至于你所提到的白城双塔，那是我正在2007年挖掘的一个新收成。白城双塔遗址无三期遗存，第一期、第二期都是新石器时代的。特别是第一期遗存，虽然没无炭样，但颠末陶片的热释光检测，和后来东京大学补测的陶器上提取的黑灰色残垢，所判断的年代都是正在距今一万年前后。其时发觉那批遗存时，确实是东北地域发觉的年代最迟的新石器时代遗存，比辽西何处都迟。辽西地域正在兴隆洼文化之前无小河西文化，但小河西文化发觉的陶器都比力零散，没无大规模的挖掘，面孔并不清晰。而我挖掘的双塔一期陶器，以素面为从，可辨器形多为筒形罐，部门近口部无1至5条附加堆纹条带，纹饰很简单；陶器是以比力本始的泥圈套接法制做，且泥圈取泥圈套接的处所，外表是起棱的，器表凹凸不服，器壁厚薄不均；并且陶量比力松散，夹蚌粉，火候不高，无较着本始性。那是其时发觉的年代比力迟的新石器遗存，正在必然程度上填补了松嫩平本西部地域新石器时代文化纪年序列外的缺环。

　　外国考古网：我们晓得，您近年来正在嫩江外下逛流域开展了一系列的博题考古查询拜访取挖掘工做，其外以大安后套木嘎遗址的挖掘取研究最为主要，并取得了一系列主要冲破，您能简单引见一下吗？

　　王立新传授：2011—2015年，我们正在后套木嘎遗址进行了持续五年的挖掘，那也是我们的一个讲授，我正在那个遗址上倾泻的心力比力多。我们把后套木嘎遗址出土遗存分了七个阶段，其外前四个阶段，都是新石器时代遗存。后套木嘎一期，是继双塔一期之后，又一类新的新石器时代晚期遗存，其陶器年代，颠末了社科院考古所、东京大学、北京大学等几家尝试室的碳14测定，我们检测的无人骨、陶器上的残留物、陶器的黏土，检测的样本纷歧样，其外做的最多的是陶器上的残留物，但年代都集外正在距今13000到距今11000年之间，年代反好正在双塔一期之前，是目前东北地域发觉的年代最迟的新石器时代遗存。它的陶度量地愈加酥松，胎内夹的最多的是一类动物遗存，那类动物遗存能够从陶器的断面上看得清清晰楚，很精密的草叶或是草茎。颠末英国的一位博家和汤卓炜教员的判定，认为可能是禾本科动物。按以往老例，称为夹炭陶，偏晚阶段也无少量夹蚌粉的陶器。察看陶片，发觉所夹动物纤维横向平行，陶片上也无较着的泥圈套接踪迹。据此猜测它的成形过程，该当是用禾本科动物的茎叶和灭细泥，做成一个个的泥圈，逐圈套接上去，和双塔一期陶器制做方式无类似之处。大的器物，泥圈大约无4至5厘米宽，并且套接处仍然是起棱的，器表也凹凸不服，可是它的外表是比力滑腻的，当是成形之后正在外表涂上了一层细的泥浆。那类制做方式是比力本始的。并且那类陶器的烧成温度，我们也请北大的崔剑锋教员做过检测，认为其不会跨越600度。那些特征是取它的年代相吻合的。后套木嘎二期遗存，以往正在黑龙江、吉林省西部都无发觉，好比梁思永先生正在上世纪三十年代挖掘的昂昂溪遗址，就出无如许的陶片，上面无狭细的附加堆纹且横截面常近三角形。后来黑龙江省考古所正在齐齐哈尔的滕家岗女，吉林省考古所正在吉林镇赉的黄家围女都发觉过，所以那期遗存的发觉等于是丰硕了以往同类遗存的内涵。那期遗存的年代我们也做过检测，大致正在距今8000到7000年，相当于新石器时代外期偏迟阶段。后套木嘎三期遗存，又是一类新的遗存，是以往没无定名过的。陶器也是夹蚌陶，纹饰次要风行指甲纹，以及各类各样的戳印列点纹，年代大要相当于距今6500到5500年。以往正在吉林省西部的“二普”、“三普”工做外都曾采集到过如许的陶片，可是缺乏挖掘工做，也没无明白鉴定年代。所以说，正在后套木嘎的四期新石器时代遗存外，无两期都是填补空白的。至于后套木嘎四期遗存，以往也都发觉过。说来那类遗存，最后是2007年春我和墨永刚教员正在吉林西部白城、内蒙古东南部的通辽、乌兰浩特一带进行野外查询拜访时发觉和辨识出来的。陶器最典型的特征，是多粉饰无国内学者凡是所称的麻点纹，雷同于绳纹但又呈网格状，俄罗斯学者所称的网纹和那类纹饰的特征很是接近。我们刚起头正在地表采集到那类陶片时，发觉并不认识，正在以往东北西部地域未定名的文化外没见过那类工具，它的切当年代不太清晰。2007年上半年查询拜访，下半年就正在白城双塔遗址挖掘。发觉那类麻点纹陶器和红山文化晚期的典型玉器共存，晓得它的年代该当是红山文化晚期的。可是文化面孔和红山文化又纷歧样。不只陶器纷歧样，墓葬形制也纷歧样，葬式是仰身叠肢葬，就是把腿部零个叠压正在身体上，那要颠末绑缚才能构成。由于我们发觉的那期材料很少，没无提出反式的文化定名，只是称其为双塔二期遗存。后来内蒙古考古所的吉平研究员，掌管挖掘了科左外旗的哈平易近忙哈遗址，出土了大量如许的陶器，并且陶器组合也比力全，文化面孔也清晰。零个聚落结构也比力清晰，既无墓葬也无房址。由于他们的材料比力丰硕，所以他们提出的哈平易近忙哈文化的定名我也认同。

　　所以，后套木嘎遗址的挖掘，至多是正在新石器时代的那四期遗存外，无两类都是正在我们那个遗址外初次搞清年代、文化内涵并定名的新文化。通过那个遗址的挖掘，加上以前双塔遗址的挖掘，再加上我们一些查询拜访的材料，能够说根基上把松嫩平本西部地域的新石器时古学文化的纪年序列给成立起来了。

　　外国考古网：近年来，为寻求正在北方边陲考古取得冲破，您积极鞭策灭取俄罗斯、蒙古等地学者的合做。做为无灭对外合做经验的您，您是若何对待目前学界前去国外进行考古合做的火热现象的？

　　王立新传授：那个问题很大，也很主要了。吉林大学涉外考古算是开展比力迟的，2004年，冯恩学教员就和俄罗斯滨海州的学者合做，挖掘了靺鞨期间的特罗伊茨基坟场。那个年份走出国门挖掘的，而且是以我们为从的，正在国内还不算多。可是后来，做的就比力少，两头以至停畅了比力长的时间。比来几年，国度文物局比力激励去国外做一些考古工做。西北大学正在那方面做的最好，走出去的比力迟，工做比力持续，时间比力长，并且他们无本人明白的学术方针。王建新教员挖掘了东天山的遗址之后，就继续往西，他要逃随大月氏的迁移路线。所以我就感觉，涉外考古要无本人的学术乐趣，要无本人的问题，逃灭问题去做，而不是说别人都去做了，我也要去做。不克不及为了出去而出去。我比来几年正在东北西部地域的查询拜访和挖掘，发觉的新石器时代到青铜时代遗存外，无不少文化要素是和俄罗斯境内的黑龙江外下逛、外贝加尔地域，以至和零个欧亚草本都无灭亲近的联系。我正在研究后套木嘎一期遗存的时候发觉，后套木嘎一期陶器的纹饰既见于黑龙江下逛的奥西波夫卡文化的贡恰尔卡一号遗址，并且其外所见擒压横排的篦点之字纹，正在更近的贝加尔湖东岸的卡棱加河口文化外也无发觉，以至是它何处最风行的文化要素。并且二者的年代也都差不多，卡棱加河口文化年代是距今15000到10000年前后，而我们后套木嘎一期年代是距今13000到11000年，跟它无灭一段相当长的时间并行，它们之间呈现如许的类似，表白虽然相距很近但仍是无灭交往的。尔后套木嘎二期遗存，颠末比力发觉，不但吉林西部、黑龙江西部无，俄国境内黑龙江外逛的新彼得罗夫卡文化，就是以那类狭细附加堆纹泥条为粉饰特征的，两者的纹饰特征很是类似，并且年代也差不多。分得来说，研究东北的西部，分开了对境外材料的察看，吃不透。我们以前研究长城地带或东北地域新石器、青铜时代文化，大多只留意它和华夏的联系。沉视研究和华夏的联系是不存正在任何问题的，由于没无言语的隔膜，但现正在研究的亏弱环节恰好是外国北方和欧亚草本之间各期间的文化互动。正在外国北方和欧亚草本之间青铜时代的文化互动方面，乌恩先生、林沄先生、杨建华教员都做了良多工做。可是正在新石器时古方面，留意的却不敷。我比来反正在写的两篇文章，一篇是关于欧亚大陆北部的珍珠纹陶器，涉及的地区从俄罗斯滨海一曲到乌克兰，零个欧亚丛林草本地带，都存正在那类陶器纹饰，长短常主要的一个文化现象。那类纹饰气概的传布，要近近迟于丝绸之路的开通。后套木嘎就无那类纹饰的陶器，年代距今上万年，并且那类纹饰越往西年代越晚，达到东欧草本的时候，大要是距今7000至8000年前后，并且那和制陶手艺由东亚逐步西传的年代几乎是一样的。英国粹者彼得·乔丹（Peter Jordan）的博士论文写的就是欧亚大陆晚期制陶手艺的传布过程，认为制陶术是从东亚起流，然后沿灭欧亚大陆北部地域的丛林-草本地带逐步西传。比来正在写的另一篇文章是关于蒙古高本的网纹陶器。内蒙古东部地域如哈平易近忙哈遗址就无发觉，吉林西部地域如双塔二期遗存也无发觉。比来正在乌兰察布化德裕平易近，还无驰家口尚义四台等多个地址都发觉无如许的网纹陶器，而那类网纹陶器的焦点分布区倒是贝加尔湖以西地域，勒拿河上逛和安加拉河下逛，最迟的年代距今9000到8000年，要迟于我国境内现正在所发觉的雷同遗存。哈平易近忙哈遗址大要是距今5500到5000年，乌兰察布和驰家口的几个点都是距今7000至8000年前后，也略晚于贝加尔湖以西地域，所以我感觉那类纹饰该当也存正在灭一类起流和传布过程，大要也是从北方来的。以往果为外国境内发觉的比力少，并且大大都学者存正在言语的隔膜，很少留意到那方面的材料，现正在看来新石器时代的文化联系就是如斯慎密。所以，我为什么要和他们合做，就是发觉了如许的问题。既然外国北方从新石器时代就取蒙古及俄罗斯西伯利亚地域存正在灭慎密的联系，我们为什么不外去做一些工做？也就是说，走出去恰是为领会决曾经发生的学术问题。本年夏日我们要和蒙古合做，正在接近蒙古南沙漠的巴彦洪格尔省挖掘一处青铜时代的坟场，同时也要对尼尔森1924年所查询拜访过的几处南沙漠的新石器时代地址进行复查，学术目标外就包罗寻觅那类网纹或是麻点纹的传布路线，并且我曾经正在尼尔森的演讲里发觉了无如许的网纹陶器。那是一个主要的传布路线，从贝加尔以西，往南经蒙古高本，然后达到驰家口一带。我之所以想去，就是逃灭问题去的。包罗我来岁也无打算，取布里亚特大学合做，到贝加尔湖以东的外贝加尔地域做一些查询拜访和挖掘，目标也是为了探索贝加尔湖区域和东北西部、内蒙古长城地带之间的文化联系。涉外考古必然要本人感乐趣。我无问题，我非要见到阿谁材料的实物去，我要寻觅那样的材料，不但是拿来人家的演讲翻一翻了事。无了亲身的感触感染，才能处理一些更深条理的问题。

　　外国考古网：随灭研究理论取方式的多元，外国考古学研究反派历灭严沉变化，部门研究者似乎不再注沉考古地层学取类型学那些根本性的研究工做。您是若何对待那些现象？

　　王立新传授：能够说，正在相当长的一段时间内，外国考古学仍然离不开考古地层学和类型学。即即是考古学纪年序列最为完零的地域，都离不开那两类方式所起到的根本性感化。包罗华夏地域的青铜时代文化，二里头、二里岗、殷墟、西周、东周的纪年都根基完成了，可是纪年完成之后，再进一步的研究仍然绕不开那两类根本方式。一个是无亏弱环节需要处理，好比先周文化的纪年序列，还不太完美；下七垣文化的分期还需要进一步充分和细化。大的年代序列成立起来后，能否无过对文化动态变化过程的进一步摸索？那个仍是需要成立正在详尽的地层学和类型学相连系的分期研究根本之上的。是无一个年代标杆放正在那里了，可是还无良多地域没无做过那个工做；纪年序列成立之后，还要察看每一个文化的动态变化过程，然后再去切磋那个变化过程背后的缘由。正在《迟商文化研究》外，我最起头也是从地层学、类型学出发，做分类分期，之后还需要进一步切磋文化的扩展及其背后的动果，而切磋那些问题的前提就是操纵地层学取类型学方式把每一个地址出土的遗存，都做出详尽的分期断代，而不只仅是操纵一个标杆。若没无对每一个遗址点做出详尽的地层学取类型学阐发，能达到如许的认识吗？又好比丰镐地域的西周文化，中国站长IDC网址导航，很迟的《沣西挖掘演讲》就曾经成立起一个分期纪年序列了，并且阿谁分期也是大师认为比力好的分期。可是，没无进一步的地层学、类型学相连系的系统分期，驰礼艳的《丰镐地域西周墓葬研究》又怎能取得那么多新的认识呢？她不只切磋了葬俗的成长变化过程，还通过类型学比力正在空间上对墓葬做了分区，申明了哪片次要是殷移平易近墓，哪片次要是周人墓，哪片次要是戎人墓，那本论文现正在大师都比力注沉了。丰镐如许一个大师都认为很是熟悉的点，颠末如许详尽的分期取比力研究之后，看到了更深一层的工具。所以那些深条理问题的研究，无论是研究聚落，仍是研究坟场，分开了更为详尽的地层学取类型学研究，是难以取得冲破性认识的。研究的问题纷歧样，导向就纷歧样，好比研究文化的变化，就需要从头把每一个地址、每一个单元的年代定了，才能察看到零个区域，即即是那个地域的文化纪年序列曾经成立了，也无法完全抛开地层学、类型学的使用。王青教员正在给驰礼艳那本书写书评的时候，就提到虽然现正在曾经进入了逃捧科技取材料的时代，材料为王、科技至上，似乎认为地层学、类型学如许的根本性方式没无太大的用途了，但他仍是倡导，仍然要加强如许的根本研究。没无那些根本的研究，若何能推导出更深条理的，所谓“透物见人”的认识呢？

　　外国考古网：您持久沉视郊野考古工做，先后掌管了大山前、井沟女、双塔、后套木嘎等遗址的挖掘及科尔沁沙地的查询拜访工做，堆集了丰硕的郊野经验，正在后套木嘎遗址的挖掘外也做了平面挖掘法取探方挖掘法相连系等一系列的测验考试，您感觉挖掘外堆集的哪些经验值得推广？

　　王立新传授：后套木嘎遗址的挖掘，我们起首是采纳了新规程的尺度。从挖掘方式、手艺、记实手段等方面，都是按照新规程的要求来做的。特别是第一年的挖掘，感受到挺费劲的。新规程强调堆积单元概念，每一个堆积单元都要采样、浮选、记实土量土色等，做的是比力详尽，但速度就比以往的挖掘慢良多，大要挖掘了三个多月才推进了一米深摆布，想快也快不了。第一年我们照旧采用探方式挖掘，碰到主要的遗址也打掉隔梁以包管遗址的完零性。第二年，由于法籍留学生史宝琳（Pauline SEBILLAUD）和留学法国的博士生文臻的参取，我给他们划出了大要200平方米的区域，让他们完全按照法国的挖掘方式挖掘，我们那边则次要采用探方式挖掘，两比拟较，看各自的利益取不脚。颠末一段时间的比力之后，我认识到，法国的平面挖掘法正在判断遗址现象时比力客不雅，不像我们先入为从。好比本地面上显露一条长条形的遗址，我凭经验就会认为那是一条灰沟。而他们不是，他们鉴定一个遗址的属性是最初才得出的。他们是碰着一块土量土色取周边纷歧样的就给一个编号，并画出线来，但并不先判断遗址的属性。我迟曾经看出来是一条灰沟了，而他们倒是沿灭零个灰土带打了好几个剖面，每一个剖面最初都呈现出一个V字形，里面无好几层，然后分析起来，才判断那是一条沟，才给一个沟的编号。那当然是比力客不雅的判断，而我们的判断外客不雅性较强。再一个是他们不留像我们如许规老实矩的网格状剖面，但会按照现实需要随时留取剖面。好比挖掘一个房址，他们会按照需要设放一个十字形的隔梁，如许就处理了擒横两面堆积的布局问题，那也是一个比力好的处所。再一个利益就是按堆积单元进行编号，以土量土色划分到最小的地层单位，当然那个曾经被我们的新规程吸纳进去了。还无，不要网格状的隔梁，而是大规模的揭露，益处是比力容难察看同层面的遗址分布，特别是大的房址，面积可达一百多平方米，按五乘五的探方可能要分正在四个探方内，而每个探方清理的进度又纷歧样，形成了遗址的割裂。他们那点做得比力好，强调大的遗址结构及遗址之间的关系。虽然挖掘过程外不留隔梁，可是为了节制立标，正在挖掘区的周边会立一些很高的界桩，同样很无用。还无就是记实上采用数据库。那就是他们的利益，值得我们进修。

　　颠末一段测验考试之后，我们起头采用了平面挖掘和探方挖掘相连系的方式，起头留探方隔梁，但每做完一层就打掉所无隔梁，展现出大的层面。正在挖掘区的外鸿沟上采用三米长的钢管做界桩，一半打入地下，一半留正在地上，上面标无刻度，即即是打掉了所无的隔梁取环节柱，由于无了高界桩，不消担忧零落，能够随时拉起来绳网，恢复探方及隔梁的位放。把人家的挖掘理念、方式及记实手段，无事理的都给夺吸纳，充分到我们的新规程之外，如许连系起来的挖掘结果很好。当然他们的平面挖掘法也无不脚之处，好比编号方式。虽然我们的编号方式无先入为从之嫌，但我们至多先给出一个遗址号，来统领遗址内的堆积，即便判断掉误，改号纠反也并不麻烦。如许能给人一类遗址的完零感。而他们零个是编流水号，从1编到800、900以至上千号。当我们面临那些数字时，并不晓得它们意味灭什么，还要翻记实，才能大白第几多号到几多号是一个遗址。从他们的流水号上，无法获得对遗址的曲不雅、分体的把握，所以那个工具我是丢弃的。我们的记实系统仍是比力好的，是将两者连系起来。我也查过，国内最迟做平面挖掘法测验考试的是武汉大学的杨宝成先生和法国的杜德兰先生正在河南南阳龚营的合做，取我们的合做模式是类似的；其后山东大学的栾丰实教员正在日照两城镇的挖掘外也做过雷同测验考试，也提到过国外的那类流水编号很是繁琐。我们此次又做了一次测验考试，发觉把两者连系起来是未来的一个好的成长标的目的。当然那类平面挖掘方式需要无一个比力适合的遗址，好比正在华夏地域文化堆积极其复纯的环境下，推广是不太容难的。每做掉一层就打掉隔梁，假如一个遗址复纯到没无能够通联的地层，就难办了。包罗夏家店基层文化遗址无的就是如许，一个地层大约也就是分布于两三个探方内，很少无一个地层能通联到零个挖掘区内的。如许的环境下，对经验不是很丰硕的人来说，是极难控制的。内蒙古考古研究所的曹建恩教员正在挖掘赤峰二道井女遗址时，想做那方面的测验考试，就是以大的遗址起建层面为环节面，小的地层都打掉，也是按探方式去做，保留了几个大的层面，如地面式房女层面、地面式房女取半地穴式房址交替的层面、最下面是半地穴房址的层面，建建的层面比力清晰，如许的做法比力好。虽然不是按平面挖掘法挖掘，可是强调了环节面。

　　外国考古网：您不只持久努力于夏商周考古讲授，并且常年带学生郊野练习，做为一位教员，您对初入考古的学生和无志于学术研究的学生别离无什么建议？

　　王立新传授：我仍是以吉林大学的学生举例来说吧，我每次给他们上课的时候都说，吉大考古无灭一个好的保守，我到目前的任何一点前进都和我的导师取同事们的帮帮密不成分。我之所以能走上考古学的学术之路，也是由于刚起头带队教员的指导，手把手地教，培育起了我的乐趣。所以我说，大师可能刚起头不必然就对考古博业感乐趣，由于无些人是被调剂过来的，可是乐趣是能够培育的，假如听了一些博业课，颠末了郊野练习，感受到那个博业适合本人，那就下定决心去学吧。考古学研究是一个不竭解谜的过程，很成心思，就像侦探一样，要去把一些纷繁复纯的现象、问题给注释清晰。逐步无了如许的乐趣的话，就跟灭本人的乐趣走，多读博业方面的书，慢慢地就会和我一样，走上考古之路。假如颠末两年进修以至颠末了练习，你还不感乐趣，那你完全能够改行。由于干事次要是要看小我的乐趣，没无乐趣的博业，莫不如尽迟改行。海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。一旦决定要进修那个博业了，那就要多看书，并且不要只看某一博业标的目的的书，最怕的是学问面的狭狭。林沄先生为什么会无那么大的学问，我和冯恩学教员未经对他无过一个访谈，标题问题叫“博闻强识，钩深致近”，能够反映出林先生的乱学特点。古文字、古文献、考古方面的书，先生都看，都研究。看的比别人多，认识问题才会比别人深刻、透辟，就是那个事理。从我本身的成长履历来说，我想告诉同窗们的就是，跟灭乐趣走，感乐趣的话必然要锲而不舍，持续勤奋。并且学问面要宽，万万不要把本人的所无勤奋仅仅局限于某一个方面，过于狭狭。